Im JAMA erschien jetzt eine Studie aus Holland von S. Krejkamp-Kaspers et al. (3) an 202 gesunden Frauen im Alter von 60-75 Jahren (im Mittel 66,6 Jahre), die sich bereit erklärt hatten, 12 Monate lang täglich doppeltblind 25,6 g Sojaprotein, das reich an Isoflavonen (99 mg Genistein, Daidzein und Glycetein) war, oder eine gleiche Dosis Milchprotein einzunehmen. Die Proteine waren als Pulver in Speisen oder Getränke zu mischen.

Untersucht wurden folgende Parameter: Kognitive Funktion mit zahlreichen Tests, Knochendichte mit der DEXA-Methode und die Plasma-Lipide einschließlich Lipoprotein (a).

Am Ende konnten die Daten von 87 Verum- und 88 Plazebo-Probandinnen ausgewertet werden. Daß sie das Nahrungs-Supplement mit guter Compliance eingenommen hatten, ergab sich aus einer Genistein-Konzentration im Plasma von 17,2 mmol/l unter Plazebo- und von 615 mmol/l unter Verum-Einnahme. Die Nahrungsergänzungsmittel wurden gut vertragen. Frauen der Verum-Gruppe hatten etwas häufiger als die der Plazebo-Gruppe Verstopfung und Magenbeschwerden. Der Unterschied war aber nicht signifikant.

Die nach einem Jahr wiederholten Tests für kognitive Funktion und die Plasmalipide zeigten keinerlei Unterschied zwischen Verum und Plazebo. Die Knochendichte in der Lendenwirbelsäule und an der Hüfte insgesamt ergab ebenfalls keine Unterschiede. Lediglich in der intertrochantären Region schnitten die mit Soja supplementierten Frauen signifikant besser ab als die Plazebo-Gruppe. Bei einer Subgruppen-Analyse nach Alter waren die Effekte von Soja bei jüngeren postmenopausalen Frauen tendenziell etwas besser als bei älteren, jedoch war auch hier der Unterschied zwischen Verum und Plazebo nur in der intertrochantären Region signifikant (p = 0,04).

Die Autoren räumen ein, daß bei früh-postmenopausalen Frauen die Isoflavone der Sojabohne vielleicht einen signifikanten Effekt auf die gemessenen Parameter gehabt hätten. Da in dieser Altersgruppe jedoch die Hauptindikation für die Verordnung von Östrogenen Hitzewallungen und Schwitzen ist, sind aufgrund der früher im AMB mitgeteilten Daten (1) Frauen dieser Altersgruppe mit Phyto-Östrogenen nicht gut bedient. Überhaupt stellt sich die Frage, warum ein buntes Gemisch von Phyto-Östrogenen mit in höherer Dosierung auch antiöstrogener Wirkung (1) auf lange Sicht weniger UAW haben soll als ein buntes Gemisch von Stutenharn-Östrogenen oder chemisch definiertes 17-beta-Östradiol.

Fazit: Zumindest bei gesunden älteren postmenopausalen Frauen haben Isoflavone aus Sojaprotein keinen signifikant positiven Effekt auf kognitive Funktion, Knochendichte und Plasma-Lipide.

Literatur

1. AMB 2001, 35, 78.
2. AMB 2003, 37, 8a.
3. Krejkamp-Kaspers, S., et al.: JAMA 2004, 292, 65.

The post Kein Effekt von Sojaprotein mit Isoflavonen auf Kognition, Knochendichte und Lipide bei älteren postmenopausalen Frauen appeared first on Der Arzneimittelbrief.

· daß das Präparat ohne Nebenwirkungen von den Symptomen der Prostatavergrößerung befreien könne und so vor Prostata-Krebs schütze,

· daß es das Krebsrisiko um 87% reduziere,

· daß es die volle Potenz zurückgebe.

Außerdem wird mit der Formulierung „Ein Leben in Windeln mit Impotenz?” Angst erzeugt. Ist es nicht strafbar, mit solchen Aussagen zu werben? In dem Präparat sollen Selenhefe, Lycopin, Sägepalmen-Extrakt und Soja-Isoflavone enthalten sein. Außerdem wird behauptet, der Sägepalmen-Extrakt müsse CO₂-extrahiert sein. Ist das nicht eine (üble) Vermarktungsstrategie des Herstellers? <<

Antwort: >> Herzlichen Dank für Übersendung des Briefes und der Anzeige, in denen für ”Natural Prostata Support” geworben wird. Es handelt sich bei dem Produkt nicht um ein zugelassenes Arzneimittel im Sinne des §2 des Arzneimittelgesetzes. Das ist wichtig, denn nur für Arzneimittel darf mit Hinweisen auf die Wirksamkeit geworben werden (Heilmittelwerbegesetz).

Trotzdem werden in den Texten gesundheitsbezogene Wirksamkeitsansprüche erhoben, für die nach unserer Kenntnis keine wissenschaftlich fundierten Untersuchungen existieren. Das ist verboten. Um dagegen vorzugehen, müssten Sie über diese unlautere Werbekampagne Beschwerde einlegen bei Ihrem zuständigen Gesundheitsministerium oder bei dem Ministerium, das für den Wohnort des Herstellers zuständig ist. Der Hersteller gibt aber – nicht unerwartet – nur elektronische Adressen bzw. eine Adresse im Ausland an. Das ist ein wichtiges Indiz dafür, daß es sich bei den Werbeaussagen für „Natural Prostata Support” um Betrug handelt. Sie gehört unbedingt in den Papierkorb. <<

P.S.: Während der Drucklegung machte uns ein anderer Leser darauf aufmerksam, daß dieselbe Werbung von einem Absender mit deutscher Postadresse versandt wird. Wir werden dem nachgehen und darüber berichten.

The post Leserbrief: Unseriöse Werbung für angebliches Prostatamittel appeared first on Der Arzneimittelbrief.