Handbuch Medikamente. \u00dcber 5000 Arzneimittel f\u00fcr Sie bewertet.<\/B> Von Annette Bopp und Vera Herbst. Stiftung Warentest. Berlin 2000. 2. Auflage. 767 Seiten. Preis 78 DM.<\/p>\n
Zum dritten Mal nimmt die Stiftung Warentest Arzneimittel ins Visier. Die gelungenen Vor\u00fcbungen „Die Andere Medizin“ und „Handbuch Selbstmedikation“ (s. AMB 1996, 30, 23) m\u00f6gen die Stiftung ermutigt haben, nun den Weitsprung von den rezeptfreien zu den \u00e4rztlich verordneten Pr\u00e4paraten zu wagen.<\/p>\n
Dazu mu\u00dften die Autorinnen manchen Ballast ablegen. Die Auswahl der Medikamente orientiert sich weitgehend an den im Arzneiverordnungs-Report zusammengestellten 2000 Pr\u00e4paraten mit den h\u00f6chsten Umsatzzahlen. Daher wird man sich im Kapitel „Nervensystem“ zwar \u00fcber die Arzneimitteltherapie des M. Parkinson oder des M. Alzheimer informieren k\u00f6nnen, nicht aber \u00fcber Multiple Sklerose. Auch Stichworte wie AIDS oder Tuberkulose wird man im Register vergeblich suchen. Der Leser wird auch Details zu Indikationen in den Kapiteln \u00fcber Antibiotika und \u00fcber Zytostatika schmerzlich vermissen. Dadurch gewinnen die durchaus korrekten und wichtigen Bemerkungen \u00fcber Vorsichtsma\u00dfnahmen, unerw\u00fcnschte Wirkungen und Hinweise<\/I> – also die Risiken – ein massives \u00dcbergewicht, w\u00e4hrend die Indikationen<\/I> – also die Bemerkungen zum Nutzen – in den Arzneimittel-Tabellen zusammengepre\u00dft sind.<\/p>\n
Die Diktion spricht den gebildeten Laien an, der sich \u00fcber ein Arzneimittel kundig machen m\u00f6chte, welches ihm selbst oder einem Nahestehenden verschrieben wurde. So gut auch der Text die Punkte getroffen haben mag und so sehr der Fachmann ihnen zustimmt: Dem Leser w\u00e4re mit einigen einfachen (patho)anatomischen oder (patho)physiologischen Zeichnungen oder Schemata sehr geholfen, z.B. Systeme wie Kreislauf, Vegetatives System, Immunsystem, Hormonale Regulationen, Entz\u00fcndung. Unter der \u00dcberschrift „Entz\u00fcndung“ st\u00f6\u00dft er nur auf Glukokortikoide; die nichtsteroidalen Antiphlogistika mu\u00df er anderswo, etwa unter „Bewegungsapparat“ suchen. Bilder w\u00fcrden nicht nur Erinnerungen wecken, sondern auch der Synopsis und Interpretation von Sachverhalten dienen. Gelegentlich hat man auch den Eindruck, da\u00df es die Verfasserinnen mit den Grundlagen nicht so ganz genau nehmen. Sie meinen, da\u00df Barbiturate die Bildung von Vitamin K verhindern; sie halten 5HT3<\/sub> f\u00fcr eine Substanz, wo es doch eine Rezeptor-Bezeichnung ist. Asparaginase ist f\u00fcr sie kein Enzym, sondern ein Enzym-Hemmer. Sehr bedauerlich ist auch, da\u00df der Begriff „Plazebo“ v\u00f6llig vermieden wird, wo doch nicht wenige der bewerteten Arzneimittel klassische Plazebos sind. Wer ein gutes Buch \u00fcber „Die Andere Medizin“ herausgegeben hat, der sollte die Rolle des Plazebos auch in der Schulmedizin nicht untersch\u00e4tzen.<\/p>\n Phytopharmaka werden erfreulich kritisch beurteilt. Hom\u00f6opathika bleiben ausgeklammert. Auch Anthroposophika kommen nicht vor, allerdings mit einer Ausnahme. Viele \u00c4rzte halten Mistel-Pr\u00e4parate f\u00fcr Phytopharmaka, und mit diesem Ticket sind sie in die Liste der Zytostatika gelangt, sogar mit dem Pr\u00e4dikat „Mit Einschr\u00e4nkung geeignet“. Eine positive Beurteilung nach dem Prinzip Nutzt es nicht, so schadet es wenigstens nicht<\/I> mag bei Dexpanthenol als „Wundsalbe“ noch angehen, wenn man es als „Hautvitamin-Abk\u00f6mmling“ anpreist. Aber Krebsmittel – und seien sie aus der Mistel – sollte man mit der ihnen geb\u00fchrenden Kritik beurteilen. Mit dem Satz: „Mit Einschr\u00e4nkung geeignet bei Krebs, immer nur zus\u00e4tzlich zu anderen Medikamenten und Behandlungsmethoden“ k\u00f6nnte man viele Plazebos rechtfertigen.<\/p>\n Das Buch bewertet, wie der Einband ank\u00fcndigt, 5000 Arzneimittel. Wie findet der gebildete Leser zu den Bewertungen? Er hat zwei Wege. Entweder beginnt er mit den gr\u00fcn unterlegten Passagen des Textes und folgt ihnen zu den einzelnen Substanzgruppen oder er schweift durch die Tabellen, die den nach Indikationen gegliederten Kapiteln folgen, etwa „Angina pectoris“ oder „Rhythmus-St\u00f6rungen“ oder „Hoher Blutdruck“. Darin sind die Mittel nach Handelsnamen alphabetisch gelistet; Wirkstoffgehalt, Zubereitung und Kosten sind auf pharmazeutische Art deklariert. Wird also derselbe Wirkstoff, etwa Metoprolol als adrenerger Blocker, unter mehreren Handelsnamen vertrieben, dann wird er in derselben Tabelle auch mehrfach in allen Details und mit gleicher Beurteilung aufgef\u00fchrt. Das Spiel wiederholt sich leider bei jeder weiteren Indikation. So kommt es, da\u00df der pharmazeutische Steckbrief von Metoprolol, weil es sich f\u00fcr alle drei genannten Indikationen eignet, nicht weniger als 35 mal gelistet ist. Die Liste der „Antihypertensiva“ erstreckt sich \u00fcber 23 Seiten, und beim Analgetikum Tramadol f\u00fcllen bereits die durch Warenzeichen gesch\u00fctzten Monopr\u00e4parate 1,5 Listenseiten. Die zu Recht als „Weniger geeignet“ eingestuften Gingko-Extrakte und Pentoxifyllin beanspruchen etwa 1,5 Seiten in der Liste der Mittel f\u00fcr „Periphere arterielle Verschlu\u00dfkrankheiten“. Da nur Azetylsalizyls\u00e4ure und Ticlopidin (!) als „Geeignet“ anerkannt werden, w\u00fcrde es gen\u00fcgen, die anderen pauschal als „Weniger geeignet“ im Text zu nennen. Die Autorinnen listen zu eifrig und erkl\u00e4ren zu wenig.<\/p>\n Bei der Durchsicht der Tabellen f\u00e4llt auf, da\u00df die aufgef\u00fchrten Mittel entweder „Geeignet“, oder „Mit Einschr\u00e4nkung geeignet“, oder „Weniger geeignet“ sind. Das harte Urteil „Abzulehnen“ wird vermieden. Im „Handbuch Selbstmedikation“ hat man eindeutig bewertet, n\u00e4mlich mit „Empfehlenswert“, „Nicht empfehlenswert“ und Abzulehnen“. Vielleicht mu\u00dften die Autorinnen der G\u00f6ttin Justitia opfern, die bekanntlich mit einer Augenbinde verblindet ist.<\/p>\n Wem hilft dieses Buch? Wer den Anforderungen der Approbationsordnung f\u00fcr Mediziner oder Pharmazeuten gen\u00fcgt hat, mag sein Ged\u00e4chtnis damit st\u00fctzen. Das Buch eignet sich eher f\u00fcr den interessierten Halblaien. Zum Verst\u00e4ndnis sollte es ausreichen, wenn der Leser entsprechende Sendungen im Fernsehen oder gar Artikel in Spiegel oder Focus versteht. Ein ehrliches Buch, das – trotz der dargestellten Schw\u00e4chen – Verbreitung verdient. Nach der von ihm vorgegebenen Definition ist es „Mit Einschr\u00e4nkungen geeignet“. Hoffen wir, da\u00df es zugleich dem Mi\u00dfbrauch im Internet Paroli bietet, indem es die globale, mit Werbung verbr\u00e4mte (Des-) Information bei der Beschaffung rezeptpflichtiger Arzneimittel eind\u00e4mmt. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Handbuch Medikamente. \u00dcber 5000 Arzneimittel f\u00fcr Sie bewertet. Von Annette Bopp und Vera Herbst. Stiftung Warentest. Berlin 2000. 2. Auflage. 767 Seiten. Preis 78 DM. Zum dritten Mal nimmt die Stiftung Warentest Arzneimittel ins Visier. Die gelungenen Vor\u00fcbungen „Die Andere Medizin“ und „Handbuch Selbstmedikation“ (s. AMB 1996, 30, 23) m\u00f6gen die Stiftung ermutigt haben, nun […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":0,"_editorskit_is_block_options_detached":false,"_editorskit_block_options_position":"{}","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[4343,5184],"class_list":["post-40257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-buchbesprechung","tag-handbuch-medikamente"],"yoast_head":"\n