Als Ende der achtziger Jahre die ersten Berichte \u00fcber g\u00fcnstige Wirkungen der Beta-Blocker bei Herzinsuffizienz kamen, war die Redaktion des ARZNEIMITTELBRIEFS skeptisch (1). Nach der CIBIS-Studie (Bisoprolol; 2), der MDC-Studie (Metoprolol; 3), der MERIT-HF-Studie (Metoprolol; 4) und den Untersuchungen zu Carvedilol (5) hat sich das Blatt aber gewendet. Beta-Blocker geh\u00f6ren heute bei Patienten mit stabiler Herzinsuffizienz in vorsichtig ansteigender Dosierung zur Standardtherapie (5). In die zitierten Studien waren \u00fcberwiegend Patienten mit leichter<\/I> bis mittelschwerer<\/I> Herzinsuffizienz eingeschlossen worden. Im N. Engl. J. Med. finden sich nun zwei weitere Arbeiten \u00fcber die Anwendung bei schwerer<\/I> Herzinsuffizienz (Carvedilol; 6, Bucindolol; 7). Auf einer der ersten Seiten des Heftes liest man ein ganzseitiges Inserat f\u00fcr Bisoprolol (Concor). Das sollte stutzig machen, denn es ist Werbung f\u00fcr die Stoffgruppe, die im redaktionellen Teil besprochen wird!<\/p>\n
Die erste Arbeit untersucht die Wirkung von Carvedilol (Dilatrend, Querto) auf die Letalit\u00e4t und die H\u00e4ufigkeit von Krankenhausaufenthalten (6). 2289 Patienten wurden eingeschlossen. Einschlu\u00dfkriterien waren u.a. Herzinsuffizienz Stadium III und IV, Ejektionsfraktion < 25%, Therapie mit ACE-Hemmern oder AT-II-Rezeptor-Antagonisten und Diuretika. Digitalispr\u00e4parate, Nitrate, Hydralazin, Spironolacton, Amiodaron u.a. waren erlaubt. Ausschlu\u00dfkriterien waren anhaltende Lungenstauung oder \u00d6deme, niedriger Blutdruck (systolisch < 85 mm Hg), Herzfrequenz < 68\/Min., Kreatinin-Konzentration > 2,8 mg\/dl und andere Hinweise f\u00fcr anhaltende Instabilit\u00e4t.<\/p>\n
In Studienzentren in Europa sowie in S\u00fcd- und Nordamerika wurden 1156 Patienten randomisiert mit Carvedilol und 1133 mit Plazebo behandelt. Die Patienten erhielten initial zweimal 3,125 mg Carvedilol\/d oder Plazebo. Die Dosis wurde nach 14 Tagen erh\u00f6ht auf zweimal 6,25 mg\/d, danach auf zweimal 12,5 mg\/d, dann, wenn m\u00f6glich, auf zweimal 25 mg\/d. Etwa 70% der Patienten erreichten diese Zieldosis.<\/p>\n
Nach einer mittleren Beobachtungszeit von 10,4 Monaten waren 190 Patienten in der Plazebo-Gruppe aber nur 130 Patienten in der Carvedilol-Gruppe gestorben. In der Plazebo-Gruppe starben 507 Patienten oder mu\u00dften station\u00e4r behandelt werden (kombinierter Endpunkt) aber nur 425 in der Carvedilolgruppe. Der Unterschied war signifikant. Die Studie wurde daher vorzeitig abgebrochen.<\/p>\n
Die Untersuchung wurde finanziell unterst\u00fctzt von den Firmen Roche und GlaxoSmithKline, f\u00fcr die einige der Autoren auch als Berater t\u00e4tig waren.<\/p>\n
Die zweite randomisierte, doppeltblinde Studie untersuchte die Wirksamkeit von Bucindolol (in Deutschland nicht im Handel) im Vergleich zu Plazebo ebenfalls bei schwerer Herzinsuffizienz (7). Eingeschlossen wurden 2708 Patienten im Stadium III (92%) oder IV (8%). Die Ejektionsfraktion war < 35%. Die Behandlung sollte optimal sein. ACE-Hemmer erhielten 91%, AT-II-Rezeptor-Antagonisten 7%, Diuretika 94%, Digitalis 92%. Ausgeschlossen wurden u.a. Patienten mit Bradykardie unter 50\/Min., Patienten mit anhaltender Lungenstauung oder \u00d6demen, mit Hypotension < 80 mm Hg systolisch sowie solche, die unmittelbar vor Einschlu\u00df Beta-Agonisten oder Antiarrhythmika erhalten hatten.\n\nPlazebo- und Verum-Gruppe unterschieden sich nicht in den wichtigsten Charakteristika. Etwa 23% waren Farbige. In beiden Gruppen waren 1354 Patienten. In der Plazebo-Gruppe waren nach einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 2 Jahren 449 Patienten gestorben (in der Verum-Gruppe 411), und es gab 875 Krankenhausaufnahmen (in der Verum-Gruppe 829). Der Unterschied zwischen beiden Gruppen war nicht signifikant. Bei den Farbigen war sogar eine h\u00f6here Letalit\u00e4t in der Beta-Blocker-Gruppe festzustellen. Daher wurde auch diese Studie nach einer mittleren Beobachtungszeit von zwei Jahren abgebrochen.\n\nIm selben Heft des N. Engl. J. Med. findet sich zu beiden Arbeiten ein Editorial von E. Braunwald, dem Nestor der US-amerikanischen Kardiologie (8). Er meint, da\u00df Betarezeptoren-Blocker heute ein weiterer „Pfeil im K\u00f6cher des Arztes“ sind, der Herzinsuffizienz behandeln will. Aber er macht auch auf die gef\u00e4hrlichen Nebenwirkungen dieser Substanzgruppe aufmerksam. Offenbar f\u00e4llt es ihm schwer zu erkl\u00e4ren, warum die beiden Studien zu einem unterschiedlichen Ergebnis kommen. Er stellt fest, da\u00df auch Bucindolol einen geringen positiven Effekt hatte, wenn auch nicht signifikant. Vor allem die Farbigen sprachen nicht an (Polymorphismus der Beta-Blocker-Wirkung?). Auch auf substanzspezifische Wirkungsunterschiede, die klinisch bedeutsam sein k\u00f6nnten, geht er ein. Die Bucindolol-Patienten waren h\u00e4ufiger digitalisiert. Vielleicht wirken Beta-Blocker g\u00fcnstiger bei nicht digitalisierten Patienten? Auf einen weiteren Unterschied zwischen beiden Arbeiten weist er nicht hin: Die Studie mit dem positiveren Ergebnis, COPERNICUS, war von Herstellern gesponsort, die mit dem ausgeglichenen Ergebnis dagegen von Gesundheitsbeh\u00f6rden (ohne eigene Interessen).\n\nFazit:<\/B> Auch Patienten mit schwerer Herzinsuffizienz k\u00f6nnen von einem Beta-Blocker profitieren. Eine Ausnahme sind offenbar Menschen mit schwarzer Hautfarbe. Eine Beta-Blocker-Therapie sollte nur im Stadium der Kompensation eingeleitet werden. Die Startdosis sollte sehr niedrig gew\u00e4hlt und nur langsam gesteigert werden. Ob ein bestimmter Beta-Blocker wegen seiner besonderen Eigenschaften bevorzugt werden mu\u00df, kann man erst nach Abschlu\u00df von Vergleichsstudien sagen.
Literatur<\/p>\n
<\/B>1. AMB 1986, 20<\/B>, 10. Als Ende der achtziger Jahre die ersten Berichte \u00fcber g\u00fcnstige Wirkungen der Beta-Blocker bei Herzinsuffizienz kamen, war die Redaktion des ARZNEIMITTELBRIEFS skeptisch (1). Nach der CIBIS-Studie (Bisoprolol; 2), der MDC-Studie (Metoprolol; 3), der MERIT-HF-Studie (Metoprolol; 4) und den Untersuchungen zu Carvedilol (5) hat sich das Blatt aber gewendet. Beta-Blocker geh\u00f6ren heute bei Patienten mit stabiler […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":0,"_editorskit_is_block_options_detached":false,"_editorskit_block_options_position":"{}","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[4266,81,80,82,4344,1188,4579,330],"class_list":["post-40335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-best-studie","tag-beta-blocker","tag-betablocker","tag-betarezeptoren-blocker","tag-bucindolol","tag-carvedilol","tag-copernicus-studie","tag-herzinsuffizienz"],"yoast_head":"\n
2. CIBIS (C<\/B>ardiac I<\/B>nsufficiency BI<\/B>soprolol S<\/B>tudy): Circulation 1994, 90<\/B>, 1765<\/a>; s.a. AMB 1996, 30<\/B>, 49.
3. Wagstein, F., et al. (MDC = M<\/B>etoprolol in D<\/B>ilated C<\/B>ardiomyopathy Study): Lancet 1993, 342<\/B>, 1441<\/a>; s.a. AMB 1996, 30<\/B>, 49.
4. MERIT-HF (ME<\/B>toprolol CR\/XL R<\/B>andomized I<\/B>ntervention T<\/B>rial in H<\/B>eart F<\/B>ailure): Lancet 1999, 353<\/B>, 2001<\/a>; 1999, 354<\/B>, 1471<\/a>; JAMA2000, 283<\/B>, 1295<\/a>; s.a. AMB 1999, 33<\/B>, 75b<\/a>.
5. Packer, M., et al.: N. Engl. J. Med. 1996, 334<\/B>, 1349<\/a>; s.a. AMB 1996, 30<\/B>, 49.
6. Packer, M., et al. (COPERNICUS = C<\/B>arvedilO<\/B>l P<\/B>rospE<\/B>ctive R<\/B>aN<\/B>domI<\/B>zed CU<\/B>mulative S<\/B>urvival Study): N. Engl. J. Med. 2001, 344<\/B>, 1651<\/a>.
7. BEST <\/B>Investigators <\/B>(B<\/B>eta-Blocker E<\/B>valuation of S<\/B>urvival T<\/B>rial): N. Engl. J. Med. 2001, 344<\/B>, 1659<\/a>.
8. Braunwald, E.: N. Engl. J. Med. 2001, 344<\/B>, 1711<\/a>. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"