1989 forderte der franz\u00f6sische Pr\u00e4sident Fran\u00e7ois Mitterand eine Agentur im Rahmen der Europ\u00e4ischen Union, die verl\u00e4\u00dfliche und vergleichbare Informationen zum Thema Drogen, Drogenabh\u00e4ngigkeit und ihre Folgen sammelt, analysiert und ver\u00f6ffentlicht. 1993 nahm die Europ\u00e4ische Beobachtungsstelle f\u00fcr Drogen und Drogensucht (EBDD) in Lissabon mit ca. 50 Mitarbeitern ihren Betrieb auf (1). Die EBDD erh\u00e4lt die notwendigen Informationen von den lokalen Partnern in jedem Land; diese bilden das sogenannte REITOX-Netzwerk. In Deutschland hat diese Funktion die Deutsche Referenzstelle f\u00fcr die Europ\u00e4ische Beobachtungsstelle f\u00fcr Drogen und Drogensucht (DBDD; 2). Die DBDD handelt im Auftrag des Bundesministeriums f\u00fcr Gesundheit und ist ein Gemeinschaftsunternehmen der Bundeszentrale f\u00fcr gesundheitliche Aufkl\u00e4rung (BZgA) in K\u00f6ln, der Deutschen Hauptstelle gegen die Suchtgefahren (DHS) in Hamm und dem Institut f\u00fcr Therapieforschung (IFT) in M\u00fcnchen. Die BZgA ist zust\u00e4ndig f\u00fcr den Aspekt Prim\u00e4rpr\u00e4vention und die DHS f\u00fcr Informationen \u00fcber Behandlung und Sekund\u00e4rpr\u00e4vention von Suchterkrankungen. Das IFT hat die Gesch\u00e4ftsleitung und zeichnet verantwortlich f\u00fcr epidemiologische Fragen und Harmonisierung der Methodik des Datenvergleichs zwischen den EU-L\u00e4ndern.<\/p>\n
Die Quellen von Informationen \u00fcber Art und H\u00e4ufigkeit einzelner Drogen und Rahmenbedingungen des Drogenkonsums sind \u00fcberwiegend ambulante Einrichtungen, z.B. Drogenberatungsstellen. Die erhobenen Daten sollen in Zukunft nach einem europ\u00e4ischen Standard weiterverarbeitet werden und dienen dann als Indikator f\u00fcr den Stand der Drogenprobleme in den jeweiligen EU-Mitgliedsl\u00e4ndern. Dar\u00fcber hinaus erlaubt das Datenmaterial in Kombination mit anderen Erhebungsverfahren (z.B. Bev\u00f6lkerungsumfragen, Rauschgiftjahresbericht des Bundeskriminalamts, Vor-Ort-Drug-Checking) ein Fr\u00fchwarnsystem zu betreiben, das z\u00fcgig Auskunft geben kann \u00fcber die Konsummuster neuer und eingef\u00fchrter Substanzen, die Charakteristika der Klienten sowie den Zeitverlauf (3).<\/p>\n
Unabh\u00e4ngig von diesen neuen Entwicklungen auf nationaler und europ\u00e4ischer Ebene wurde schon 1976 das „Fr\u00fchwarnsystem Sucht“ (FWS) von Prof. Dr. Keup in Berlin ins Leben gerufen. Dieses FWS verf\u00fcgt gegenw\u00e4rtig \u00fcber eine einmalige Datenbank von ungef\u00e4hr 15000 Suchtkranken \u00fcber diesen Zeitraum. J\u00e4hrlich wurden 700-900 station\u00e4r behandelte Suchtpatienten aus 22 Kliniken im Bundesgebiet von speziell ausgebildeten Interviewern nach den mi\u00dfbrauchten Pr\u00e4paraten und Substanzen befragt. Die standardisierten Frageb\u00f6gen werden in der Zentrale des FWS in P\u00f6cking (Bayern) statistisch ausgewertet. In dieser jetzt 25j\u00e4hrigen Longitudinalstudie sind nahezu alle in der Bundesrepublik Deutschland relevanten Substanzen mit Mi\u00dfbrauchspotential erfa\u00dft. Umgekehrt kann man sagen, da\u00df ein Stoff, der in dieser Datenbank nicht auftaucht, mit hoher Wahrscheinlichkeit kein Mi\u00dfbrauchspotential besitzt oder gerade neu „auf dem Markt“ ist. Die Ergebnisse der Untersuchungen gingen bisher regelm\u00e4\u00dfig dem Bundesinstitut f\u00fcr Arzneimittel und Medizinprodukte, den Arzneimittelkommissionen der deutschen \u00c4rzte- und Apothekerschaft, der Bundeszentrale f\u00fcr gesundheitliche Aufkl\u00e4rung in K\u00f6ln und dem Bundeskriminalamt zu (4). Aber auch Juristen, Medizinern und Beh\u00f6rden, die mit der Suchtproblematik befa\u00dft sind, ist es m\u00f6glich, die Berichte anzufordern. Durch seine Methodik ist das FWS in der Lage, zu folgenden Punkten relevante Informationen zu geben:<\/p>\n
\u00b7 Anzeige neuer Substanzen mit Mi\u00dfbrauchspotential<\/p>\n
\u00b7 Kl\u00e4rung der Frage, ob eine Substanz oder ein Medikament Mi\u00dfbrauchspotential besitzt<\/p>\n
\u00b7 Prognosen \u00fcber den Mi\u00dfbrauch eines bekannten Suchtstoffes<\/p>\n
\u00b7 Angaben \u00fcber die in der Szene \u00fcbliche Dosierung, Zubereitung und Wirkung auch seltener Suchtstoffe<\/p>\n
Einige historische Erfolge schreibt sich das FWS auf seine Fahnen: die Einf\u00fchrung der Rezeptpflicht von Ephedrin (bis 1985 frei verk\u00e4uflich und h\u00e4ufig mi\u00dfbraucht) und die R\u00fccknahme vom Markt 1986 durch den Hersteller. Das FWS hat Anteil an den besseren Kontrollen bei Schlaf- und Beruhigungsmitteln sowie auch einen wichtigen Anteil am Nachweis des Suchtpotentials von Benzodiazepinen gehabt. In vielen F\u00e4llen wurde die sedierende Wirkung von Medikamenten durch das FWS aufgesp\u00fcrt, z.B. bei Antihistaminika. Daten des FWS dienten dazu zu zeigen, da\u00df Tilidin (Valoron) durch Beimischen von Naloxon (Valoron N) zur Substitution bei Suchtkranken ungeeignet ist und somit nicht mehr der BtmVV unterliegen mu\u00df. Das FWS dokumentierte die zunehmende Pr\u00e4valenz der Abh\u00e4ngigkeit von Buprenorphin (Temgesic), das schlie\u00dflich unter die BtmVV gestellt wurde. Die opioide Wirkung von Codein und Dihydrocodein bei \u00dcberschreiten der antitussiven Wirkung konnte quantitativ belegt werden. Aber auch „Kolibris“, wie z.B. das Mi\u00dfbrauchspotential von Loperamid (Imodium u.a.), konnten nachgewiesen werden.<\/p>\n
Dem FWS liegen auch umfangreiche Daten \u00fcber pflanzliche Drogen, wie Engelstrompete, Stechapfel, Tollkirsche, Bilsenkraut, Fliegenpilz, Magic Mushrooms, ja sogar Muskatnu\u00df vor. In den Jahresberichten finden sich Fakten \u00fcber Einstiegsalter, Mi\u00dfbrauchsmuster etc. der neuen Designerdrogen und von Heroin, Kokain, Cannabis sowie auch \u00fcber die \u00e4lteren „Genu\u00dfmittel“ Alkohol und Tabak.<\/p>\n
Leider mu\u00dfte das FWS seit Mitte des Jahres 2001 bis auf weiteres seine Arbeit einstellen, da die zust\u00e4ndigen \u00f6ffentlichen Stellen bisher nicht mehr bereit sind, die weitere Finanzierung zu sichern. Die Akd\u00c4 hat sich mit Antr\u00e4gen und Vorschl\u00e4gen sehr bem\u00fcht, diesen skandal\u00f6sen Vorgang abzuwehren und das System zu retten. Eine weitere Erhebung, Auswertung und Verbreitung der Daten ist damit nicht mehr m\u00f6glich. So umfangreich der Nutzen dieses FWS ist, so einfach und kosteng\u00fcnstig ist sein Prinzip. Das FWS kostet ca. 250000 Euro im Jahr; sein Nutzen war f\u00fcr viele weitaus gr\u00f6\u00dfer.<\/p>\n
Literatur<\/b><\/p>\n 1989 forderte der franz\u00f6sische Pr\u00e4sident Fran\u00e7ois Mitterand eine Agentur im Rahmen der Europ\u00e4ischen Union, die verl\u00e4\u00dfliche und vergleichbare Informationen zum Thema Drogen, Drogenabh\u00e4ngigkeit und ihre Folgen sammelt, analysiert und ver\u00f6ffentlicht. 1993 nahm die Europ\u00e4ische Beobachtungsstelle f\u00fcr Drogen und Drogensucht (EBDD) in Lissabon mit ca. 50 Mitarbeitern ihren Betrieb auf (1). Die EBDD erh\u00e4lt die notwendigen […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":0,"_editorskit_is_block_options_detached":false,"_editorskit_block_options_position":"{}","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[4754,5033,838],"class_list":["post-40386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-drogenkonsum","tag-fruehwarnsystem-sucht","tag-sucht"],"yoast_head":"\n\n