Patienten mit ambulant erworbener Pneumonie, die eine Behandlung im Krankenhaus erfordert: Daten aus den USA

Fazit: Die Inzidenz von Patienten mit ambulant erworbener Pneumonie, die stationär behandelt werden müssen, war in dieser wichtigen Studie insgesamt hoch und nahm bei älteren Patienten deutlich zu. Als Erreger dieser Pneumonien wurden Bakterien weit seltener gefunden als vermutet. Viren scheinen eine wichtige Rolle zu spielen. Insgesamt sprechen die Daten für eine Prophylaxe durch (wirksame und gut verträgliche) Impfungen gegen virale und bakterielle Pneumonieerreger bei alten Menschen. Bitte abonnieren oder Kennlernartikel anfordern –>

Schlagworte zum Artikel

CDC-EPIC-Studie, Pneumokokkenpneumonie, Pneumonie,

Alle Artikel zum Schlagwort: Pneumonie,

Antibiotische Behandlung bei ambulant erworbener Pneumonie 2015, 49, 43a

Ambulant erworbene Pneumonie: zusätzliche Behandlung mit einem Glukokortikosteroid 2015, 49, 13

Im Krankenhaus erworbene Infektionen 2014, 48, 47b

Milde bis mittelschwere, ambulant erworbene Pneumonie – dreitägige Antibiotikatherapie ebenso wirksam wie achttägige Therapie 2006, 40, 68b

Milde bis mittelschwere, ambulant erworbene Pneumonie – dreitägige Antibiotikatherapie ebenso wirksam wie achttägige Therapie 2006, 40, 68b

Neuere Fluorchinolone 2000, 34, 49

Verlässliche Daten zu Arzneimitteln

DER ARZNEIMITTELBRIEF informiert seit 1967 Ärzte, Medizinstudenten, Apotheker und Angehörige anderer Heilberufe über Nutzen und Risiken von Arzneimitteln.

DER ARZNEIMITTELBRIEF erscheint als unabhängige Zeitschrift ohne Werbeanzeigen der Pharmaindustrie. Er wird ausschließlich durch seine Leserinnen und Leser, d. h. durch die Abonnenten, finanziert. Wir bitten Sie deshalb um Verständnis, dass wir aktuelle Artikel nur auszugsweise veröffentlichen können.

The post Patienten mit ambulant erworbener Pneumonie, die eine Behandlung im Krankenhaus erfordert: Daten aus den USA appeared first on Der Arzneimittelbrief.

Ruxolitinib zur Behandlung von Patienten mit Polycythaemia vera

Fazit: In einer offenen, randomisierten kontrollierten Studie wurde bei vorbehandelten Patienten mit Polyzythaemia vera (PV) der JAK1/JAK2-Inhibitor Ruxolitinib verglichen mit einer vom behandelnden Arzt ausgewählten „besten verfügbaren Therapie“ (BAT). Ruxolitinib führte zu einer signifikant besseren Kontrolle des Hämatokrit-Werts, zur Abnahme der Milzgröße und Reduktion der Aderlässe sowie subjektiv beeinträchtigender Symptome, wie Juckreiz, Nachtschweiß und abdominelle Beschwerden. Die bei längerer Einnahme von Ruxolitinib auftretenden Nebenwirkungen, insbesondere das Risiko infektiöser Komplikationen, müssen künftig gründlich untersucht werden… Bitte abonnieren oder Kennlernartikel anfordern –>

Schlagworte zum Artikel

RESPONSE-Studie, Ruxolitinib, Hydroxycarbamid, Hydroxyurea, Polycythaemia vera,

Alle Artikel zum Schlagwort: Ruxolitinib & Polycythaemia vera,

Beschlüsse des gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA) zur frühen Nutzenbewertung von Arzneimitteln 2015, 49, 15b

Beschlüsse des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA) zur frühen Nutzenbewertung neuer Arzneimittel 2013, 47, 30b

Neues onkologisches Arzneimittel: Ruxolitinib (Jakavi®) zur Behandlung der Myelofibrose 2012, 46, 93

Wirksamkeit und Sicherheit niedrigdosierter Azetylsalizylsäure bei Polycythaemia vera 2004, 38, 38

Diagnostik und Therapie bei Polycythaemia vera: Vorgehen amerikanischer Hämatologen/Onkologen 2002, 36, 60a

Leserbrief: Erythrozytapherese bei Polycythaemia vera 1997, 31, 40b

Neue Aspekte in der medikamentösen Therapie der Polycythaemia vera 1997, 31, 07

Verlässliche Daten zu Arzneimitteln

DER ARZNEIMITTELBRIEF informiert seit 1967 Ärzte, Medizinstudenten, Apotheker und Angehörige anderer Heilberufe über Nutzen und Risiken von Arzneimitteln.

DER ARZNEIMITTELBRIEF erscheint als unabhängige Zeitschrift ohne Werbeanzeigen der Pharmaindustrie. Er wird ausschließlich durch seine Leserinnen und Leser, d. h. durch die Abonnenten, finanziert. Wir bitten Sie deshalb um Verständnis, dass wir aktuelle Artikel nur auszugsweise veröffentlichen können.

The post Ruxolitinib zur Behandlung von Patienten mit Polycythaemia vera appeared first on Der Arzneimittelbrief.

USA: „Public Citizen” wird 40

Die US-amerikanische Publikation „Worst Pills, Best Pills” (Online-Version unter 1) hat sich zum Ziel setzt, Laien kritisch über Arzneimittel zu informieren. Sie ist ein Vorläufer für die gemeinsam von ARZNEIMITTELBRIEF, arznei-telegramm^®, Pharma-Brief und Arzneiverordnung in der Praxis herausgegebene deutsche Zeitschrift „Gute Pillen – Schlechte Pillen” (2). Alle genannten Zeitschriften sind Mitglieder der International Society of Drug Bulletins (ISDB). Trägerorganisation von „Worst Pills, Best Pills” ist die Non-Profit- und Nicht-Regierungs-Organisation „Public Citizen” (3). Sie versteht sich als Organisation zur Durchsetzung von Verbraucherrechten gegenüber den „missbräuchlichen Praktiken der Pharma-, Atom- und Automobil-Industrien” (3). Die Organisation mit Sitz in Washington, DC, finanziert sich durch Zahlungen von Unterstützern und ihren mehr als 225.000 Mitgliedern, Stiftungsförderungen und den Verkauf von Publikationen und verzichtet auf Staats- und Industriegelder. Sie arbeitet nach eigenen Angaben mit den Methoden Forschung, Lobbying, Rechtsmittel und Medienarbeit. Parteipolitische Aktivitäten oder Kandidaten für politische Ämter werden explizit nicht unterstützt. Die Organisation gliedert sich in die fünf Abteilungen: Congress Watch, Energy, Global Trade Watch, Health Research Group und Litigation Group. Ein wesentliches Aktivitätsfeld der Health Research Group sind „Drugs and Devices” – neben Gesundheitspolitik, Arzthaftung, Produkt- und Arbeitplatzsicherheit. Hier werden zum einen in unregelmäßigen Abständen lesenswerte Kommentare, Berichte, Petitionen und offene Briefe zu Sicherheitsthemen um Arzneimittel und Medizinprodukte verfasst – so etwa zuletzt eine 31seitige, mit einer Fülle von Evidenz ausgestattete Petition an die FDA mit dem Ziel, eine Rücknahme der Marktzulassung für Orlistat zu erreichen (4). Zum anderen wendet sich die Organisation über das „Worst Pills”-Projekt an die Patienten selbst, die in den USA durch „direct-to-consumer-advertising” und „over the counter drugs” der Einflussnahme durch die Arzneimittel-Hersteller wesentlich direkter ausgesetzt sind als ihre europäischen Leidensgenossen. „Public Citizen” wurde vor 40 Jahren von Ralph Nader, politisch aktiver Verbraucheranwalt und später mehrfach „grüner” US-Präsidentschaftskandidat, gegründet.

Literatur

1. www.worstpills.org 
2. www.gutepillen-schlechtepillen.de 
3. www.citizen.org 
4. http://www.citizen.org/documents/1942.pdf

Schlagworte zum Artikel:

Arzneimittel, Medikamente, Medizinprodukte, Patienten, Public Citizen,

Verlässliche Daten zu Arzneimitteln

DER ARZNEIMITTELBRIEF informiert seit 1967 Ärzte, Medizinstudenten, Apotheker und Angehörige anderer Heilberufe über Nutzen und Risiken von Arzneimitteln.

DER ARZNEIMITTELBRIEF erscheint als unabhängige Zeitschrift ohne Werbeanzeigen der Pharmaindustrie. Er wird ausschließlich durch seine Leserinnen und Leser, d. h. durch die Abonnenten, finanziert.  Wir bitten Sie deshalb um Verständnis, dass wir aktuelle Artikel nur auszugsweise veröffentlichen können.

*Arzneimittel, Public Citizen, amerikanische Organisation zur Durchsetzung von Verbraucherrechten wird 40 *Medikamente, Public Citizen, amerikanische Organisation zur Durchsetzung von Verbraucherrechten wird 40 *Medizinprodukte, Public Citizen, amerikanische Organisation zur Durchsetzung von Verbraucherrechten wird 40 *Patienten, Public Citizen, amerikanische Organisation zur Durchsetzung von Verbraucherrechten wird 40 *Public Citizen, amerikanische Organisation zur Durchsetzung von Verbraucherrechten wird 40

The post USA: „Public Citizen” wird 40 appeared first on Der Arzneimittelbrief.

Unerwünschte Arzneimittelwirkungen: Sollen Patienten direkt an die Behörden berichten dürfen?

Die Angst vor unerwünschten Arzneimittelwirkungen (UAW) ist ein wesentlicher Grund, warum Patienten ihre Medikamente gar nicht oder nicht verordnungsgemäß einnehmen (schlechte Adhärenz). Es gibt Überlegungen, zukünftig auch Patienten auf elektronischem Wege mehr und adäquatere Informationen über das Risikoprofil ihrer Arzneimittel zur Verfügung zu stellen und sie darüber hinaus stärker in das Pharmakovigilanzsystem zu integrieren. Bislang basiert unser UAW-Meldesystem auf den Spontanmeldungen von Ärzten, Apothekern und Arzneimittelherstellern. Aus verschiedenen Gründen ist dieses System nicht nur sehr unvollständig, es gibt darüber hinaus auch nur sehr punktuell Information über Art und Weise der UAW. Nur in wenigen Fällen liegen auch Informationen über den Verlauf der UAW vor. In den Niederlanden und in Dänemark gibt es bereits seit Mitte der 90er Jahre Versuche, Patienten in das Berichts- und Monitorsystem von UAW zu integrieren.

Ein niederländisches Pharmakovigilanzzentrum (LAREB in s´Hertogenbosch; 1) berichtet nun über Erfahrungen mit einem Web-basierten UAW-Meldesystem für Patienten (LIM = LAREB Intensive Monitoring). Am Beispiel des Schmerz- und Epilepsiemittels Pregabalin (Lyrica^®) wurden Patienten angehalten, standardisiert über mögliche UAW bei der Erstanwendung zu berichten (2).

Ausgangspunkt der Erfassung waren die Apotheken. Dort wurden zwischen 8/2006 und 1/2008 alle Pregabalin-Erstanwender erfasst, wenn sie ihr Rezept erstmals einlösten (First prescription signal). Diese Erstanwender wurden in der Apotheke gefragt, ob sie an der LIM-Studie teilnehmen wollen. Wenn sie dies bejahten (n = 1373; ca. 10-15% aller Erstanwender in den teilnehmenden Apotheken, ältester Patient 89 Jahre) wurden sie gleich bei LAREB online registriert und erhielten von nun an sechs Monate lang per E-Mail vom Pharmakovigilanzzentrum Fragebögen zu ihrer Pregabalin-Anwendung (nach 2, 6, 12, 24 Wochen). Wenn die Patienten nicht sofort antworteten, erhielten sie nach fünf Tagen eine Erinnerungsmail. Wenn weiter keine Antwort kam, wurden sie als verloren gewertet. 1051/1373 der registrierten Patienten füllten in Folge mindestens einen Fragebogen aus (76,5%), 400 Patienten alle vier Fragebögen (29,1%).

Ergebnisse: Insgesamt berichteten 728 Patienten (69,3% aller Antwortenden) über 1503 eventuelle UAW im Zusammenhang mit Pregabalin, überwiegend schon im ersten Fragebogen (74,6%), d.h. innerhalb der ersten zwei Wochen nach Beginn der Einnahme. Bei den fünf am häufigsten berichteten UAW handelte es sich um zentralnervöse Beschwerden wie Schwindel (25,2%), Somnolenz (13,9%), Trunkenheitsgefühl (6,9%) und Schläfrigkeit (6,5%), 5,4% berichteten über eine Gewichtszunahme. In den zur Zulassung führenden Studien (3) waren Art und Häufigkeit der UAW sehr ähnlich (UAW-Häufigkeit unter Pregabalin 79,6% vs. 65% unter Plazebo).

Aufschlussreich ist die Analyse, welche Konsequenzen die UAW hervorgerufen haben (Tab. 1). Insgesamt 55,1% aller Patienten, die eine UAW berichteten, setzten das Medikament in Folge wieder ab (401/728). In den randomisierten Studien betrug der Anteil nur 12% (4). 20% der Patienten mit UAW änderten die Dosis oder setzten das Medikament ab ohne Rücksprache mit den behandelnden Ärzten. Bei 50-80% der Patienten verschwand die UAW nach dem Absetzen, abhängig von der Art der UAW. Die UAW verschwand aber auch bei einem Teil derer, die trotz UAW mit Pregabalin weiterbehandelt wurden (12-46%, je nach UAW).

Fazit: Ein UAW-Berichtswesen, das sich auf aktives Abfragen bei Patienten (E-Mail-Fragebögen) stützt, konnte die aus randomisierten Studien bekannten Häufigkeiten von UAW unter Pregabalin gut reproduzieren. Darüber hinaus erhielt man Erkenntnisse, welche Konsequenzen aus den UAW gezogen wurden. Anders als in den randomisierten Studien (12%) setzten mehr als die Hälfte der Patienten bzw. deren Ärzte das Medikament nach dem Auftreten einer UAW wieder ab. Wir glauben, dass eine derartige Integration von Patienten in das Pharmakovigilanzsystem in Einzelfällen und bei gezielter Fragestellung ein brauchbarer Ansatz sein kann. Die Anwendung auf eine große Zahl von Medikamenten als Routine der UAW-Erfassung ist vermutlich schwer durchzuführen.

Literatur

1. http://www.lareb.nl 
2. Härmark, L., et al.:Pharmacoepidemiol. Drug Safety 2011, 20, 591 21538671.
3. http://www.ema.europa.eu/… 
4. http://www.ema.europa.eu/… 
5. Härmark, L., et al.: DrugSaf. 2011, 34, 221. 

Schlagworte zum Artikel:

Arzneimittel, Medikamente,Nebenwirkungen, Patienten, Pharmakovigilanz, Pregabalin,
UAW, Unerwünschte Arzneimittelwirkungen,

Verlässliche Daten zu Arzneimitteln

DER ARZNEIMITTELBRIEF informiert seit 1967 Ärzte, Medizinstudenten, Apotheker und Angehörige anderer Heilberufe über Nutzen und Risiken von Arzneimitteln.

DER ARZNEIMITTELBRIEF erscheint als unabhängige Zeitschrift ohne Werbeanzeigen der Pharmaindustrie. Er wird ausschließlich durch seine Leserinnen und Leser, d. h. durch die Abonnenten, finanziert.  Wir bitten Sie deshalb um Verständnis, dass wir aktuelle Artikel nur auszugsweise veröffentlichen können.

*Arzneimittel, sollen Patienten Arzneimittelnebenwirkungen direkt an Behörden melden dürfen? *Medikamente, sollen Patienten Arzneimittelnebenwirkungen direkt an Behörden melden dürfen? *Nebenwirkungen, sollen Patienten direkt an Behörden melden dürfen? *Patienten, sollen Patienten Arzneimittelnebenwirkungen direkt an Behörden melden dürfen? *Pharmakovigilanz, sollen Patienten Arzneimittelnebenwirkungen direkt an Behörden melden dürfen? *Pregabalin, sollen Patienten Arzneimittelnebenwirkungen direkt an Behörden melden dürfen? *UAW, sollen Patienten direkt an Behörden melden dürfen? *Unerwünschte Arzneimittelwirkungen, sollen Patienten direkt an Behörden melden dürfen?

The post Unerwünschte Arzneimittelwirkungen: Sollen Patienten direkt an die Behörden berichten dürfen? appeared first on Der Arzneimittelbrief.

Ja, Patienten sollten selbst über ihre UAW an Behörden berichten dürfen

In unserer Augustausgabe 2011 hatten wir gefragt: ”Unerwünschte Arzneimittelwirkungen: Sollen Patienten direkt an die Behörden berichten dürfen?” und über die Erfahrungen des niederländischen Pharmakovigilanzzentrums Lareb mit einem Web-basierten Meldesystem für unerwünschte Arzneimittelwirkungen (UAW) von Patienten berichtet (1). Zu diesem Thema hatten wir bereits früher einen überzeugenden Artikel von Ethan Basch im N. Engl. J. Med. zur „fehlenden Stimme der Patienten” in der Arzneimittel- und Therapiesicherheit und Umfrageergebnisse bei Patienten am Memorial Sloan-Kettering Cancer Center referiert (2-4).

In der überarbeiteten europäischen Richtlinie zur Pharmakovigilanz, die im Juli 2012 in Kraft treten wird, wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass auch Patienten vermutete UAW melden können (5). Die Meldungen sollen vereinfacht und den Patienten Wege für eine UAW-Meldung zur Verfügung gestellt werden. Die International Society of Drug Bulletins (ISDB) hatte bereits im Jahre 2005 in ihrer Berliner Erklärung zur Pharmakovigilanz angemahnt, direkte Patientenberichte zu UAW einzubeziehen (6).

Andrew Herxheimer hat uns dankenswerterweise darauf hingewiesen, dass in Europa vielerorts an diesem Thema gearbeitet wird. Im Auftrag von Health Action International (HAI), einer weltweit agierenden, auf den Konsumentenschutz abzielenden Non-Government Organisation (NGO), hat Herxheimer im vergangenen Jahr in vielen europäischen Ländern recherchiert, ob und wie weit ein ”Direct Patient Reporting” (DPR) dort etabliert ist (7). Die Informationsbeschaffung lief überwiegend über Interviews mit Vertretern von Gesundheitsbehörden und NGO. Zudem wurde ein Literatur-Review zu DPR durchgeführt, die Web-Seiten der Zulassungsbehörden durchforstet und Konsumentenorganisationen befragt. Die Ergebnisse werden hier zusammengefasst mit den jeweiligen Internetadressen zur weiteren Information.

Wie berichtet, werden in den Niederlanden bereits seit 2003 DPR von der Stiftung Lareb gesammelt (8). Lareb ist unabhängig, leitet aber die Meldungen an die niederländische Arzneimittel-Aufsichtsbehörde weiter. Die Arbeit von Lareb wird in der Laienpresse und in Apotheken beworben. Die Patienten können eine UAW nur elektronisch über die Lareb-Website melden. Jährlich kommen etwa 800 DPR zusammen. 70% der Meldungen werden von den Behörden weiterverfolgt.

Als erstes EU-Land hat Dänemark im Jahr 2003 DPR per Gesetz etabliert. Die Meldungen können telefonisch, elektronisch oder schriftlich bei der Aufsichtsbehörde (Danish Medicines Agency = DMA) gemeldet werden (9). DPR werden dort gleich behandelt wie die UAW-Meldungen von Ärzten oder Apothekern. Im Jahre 2008 kamen insgesamt 565 DPR zusammen, 19% aller UAW-Meldungen.

Auch in Italien besteht für Patienten die Möglichkeit, von der Behörden-Website (Italian Drug Regulatory Agency = AIFA) einen Berichtsbogen herunterzuladen und über UAW zu berichten. Dieser Service wird jedoch kaum verwendet. In den Jahren 2007 und 2008 kamen jeweils nur 50 DPR zusammen.

In Schweden sammelt die unabhängige Konsumentenorganisation Kilen seit 1996 DPR (10). Kilen richtete im Jahr 2000 auch den ersten Internationalen Kongress für ”Consumers Reports on Medicines” aus, und seit 2008 ist die Website der Swedish Medical Products Agency (MPA) ebenfalls für DPR geöffnet. Im ersten Jahr kamen ca. 500 DPR zusammen. Ein Vergleich zwischen Meldungen von Patienten und von Ärzten ergab eine gute inhaltliche Übereinstimmung, wobei die Meldungen von Ärzten einen Schwerpunkt bei Impfstoffen und die der Patienten bei psychotropen Arzneimitteln hatten.

In Belgien gibt es kein offizielles Meldesystem, aber die Konsumentenorganisation Test-Achats/Test-Aankoop (TA) verfügt seit 2006 über eine solche Datenbank. Die Erfassungsbögen sind bei einem Konsumentenmagazin der TA, auf deren Website (11) und bei den Krankenkassen abrufbar. Außerdem liegen Informationsflyer in vielen Apotheken aus. Etwa 20 DPR gehen so monatlich bei TA ein. Seit 2010 werden diese Daten auch an die Behörden (Federal Agency for Medicines and Health Products = FAMPH) übermittelt und regelmäßig als Pressemitteilung publiziert.

In Großbritannien liegen seit 2008 die sog. ”New Yellow Cards” für DPR in den Apotheken aus. Zusätzlich besteht für Patienten die Möglichkeit, auf der Website der Medicines Agency (MHRA) eine UAW-Meldung zu hinterlassen (12). Im Jahr 2009 kamen monatlich etwa 100 DPR zusammen.

In Norwegen können Patienten seit 2010 UAW an die norwegische Medicines Agency direkt melden. Die Meldung erfolgt elektronisch über die Website der Agency oder das Online-Portal der norwegischen Behörden. Täglich kommen 1-2 Berichte herein, es wird geschätzt, dass die Meldungshäufigkeit etwa der der Ärzte entspricht.

Auch in Deutschland können Patienten UAW direkt an die beiden zuständigen Behörden, Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) und Paul-Ehrlich-Institut (PEI), oder die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) melden. Allerdings werden die Patienten um eine ärztliche Einschätzung gebeten, da für eine genaue Beurteilung oft weitere Informationen benötigt werden, die der behandelnde Arzt in der Regel besser aus seinen Patientenunterlagen bereitstellen kann. Meldungen von Patienten werden als „Consumer report” aber auch dann in die Datenbank aufgenommen, wenn keine ärztliche Bestätigung vorliegt.

In Deutschland wurden Patienten bislang nicht ausdrücklich zur Meldung vermuteter UAW aufgefordert. Die Hinweise zur Meldung, z.B. auf der Internetseite des BfArM, hinterlassen vielmehr den Eindruck, dass eine direkte Meldung von Patienten nicht akzeptiert wird (13). Mit der Umsetzung der europäischen Richtlinie müssen auch in Deutschland patientenfreundliche Hinweise zur Meldung und Meldewege zur Verfügung gestellt werden.

Untersuchungen des niederländischen Lareb zeigten, dass Meldungen durch Patienten ausreichend medizinische Informationen enthalten, um bewertet werden zu können. Bei den Meldungen von Ärzten/Apothekern und Patienten gab es Ähnlichkeiten hinsichtlich häufig gemeldeter UAW und diese häufig verursachenden Arzneimittel. Unterschiede gab es bei Schweregrad und Ausgang der berichteten UAW (14). Patienten benutzten z.B. häufiger subjektive Kriterien des Schweregrads wie „lebensbedrohlich” oder „erhebliche Behinderung” und gaben häufiger an, sich nicht von der UAW erholt zu haben („Non-recovery”). Spontanmeldungen von UAW dienen in erster Linie zur Generierung von Signalen. Unter Signalen versteht man Hinweise auf Risiken, die in der Regel zunächst durch weitere Untersuchungen bestätigt oder widerlegt werden müssen. Eine kürzlich ebenfalls vom Lareb publizierte Studie zeigte, dass Meldungen von Patienten in vergleichbarem Ausmaß zur Signalgenerierung beitragen wie Meldungen aus anderen Quellen (15).

Fazit: Patienten sollten auch in Deutschland und Österreich stärker in die Pharmakovigilanz einbezogen werden. Wie in der europäischen Richtlinie vorgesehen, müssen ihnen Möglichkeiten für eine unkomplizierte Meldung von vermuteten UAW eröffnet werden. Gut informierte und mündige Patienten sind heute wesentlich an Entscheidungen zu ihrer Therapie beteiligt und haben somit auch Einfluss auf ihren Krankheitsverlauf. Sie sind oft die ersten, die Erfolg oder Misserfolg der Therapie und UAW erkennen. Die Erfahrungen aus anderen europäischen Ländern zeigen, dass UAW-Meldungen von Patienten die Meldungen von Ärzten und Apothekern sinnvoll ergänzen.

Literatur

1. AMB 2011, 45,63. 
2. Basch, E.: N. Engl. J. Med. 2010,362, 865. 
3. http://outcomes.cancer.gov/tools/pro-ctcae.html 
4. AMB 2010, 44,56. 
5. http://ec.europa.eu/… 
6. http://www.isdbweb.org/… 
7. http://www.haiweb.org/… 
8. www.lareb.nl 
9. http://laegemiddelstyrelsen.dk 
10. http://www.kilen.org 
11. http://www.test-achats.be 
12. http://yellowcard.mhra.gov.uk 
13. http://www.bfarm.de/DE/Pharmakovigilanz/form/functions/formpv-node.html 
14. de Langen, J., et al.:Drug Saf. 2008, 31, 515. 
15. van Hunsel, F., et al.:Pharmacoepidemiol. Drug Saf. 2011, 20, 286. 

Schlagworte zum Artikel:

AMTS, Arzneimittel, Arzneimitteltherapiesicherheit, Medikamente, Nebenwirkungen,Patienten,
Pharmakovigilanz, UAW, Unerwünschte Arzneimittelwirkungen,

Verlässliche Daten zu Arzneimitteln

DER ARZNEIMITTELBRIEF informiert seit 1967 Ärzte, Medizinstudenten, Apotheker und Angehörige anderer Heilberufe über Nutzen und Risiken von Arzneimitteln.

DER ARZNEIMITTELBRIEF erscheint als unabhängige Zeitschrift ohne Werbeanzeigen der Pharmaindustrie. Er wird ausschließlich durch seine Leserinnen und Leser, d. h. durch die Abonnenten, finanziert.  Wir bitten Sie deshalb um Verständnis, dass wir aktuelle Artikel nur auszugsweise veröffentlichen können.

Patienten sollten selbst über ihre UAW an Behörden berichten dürfen

*AMTS, Patienten sollen Arzneimittelnebenwirkungen direkt an Behörden berichten dürfen *Arzneimittel, Patienten sollen Arzneimittelnebenwirkungen direkt an Behörden berichten dürfen *Patienten sollten selbst über ihre UAW an Behörden berichten dürfen*Arzneimitteltherapiesicherheit, (AMTS) Patienten sollen Arzneimittelnebenwirkungen direkt an Behörden berichten dürfen *Medikamente, Patienten sollen Arzneimittelnebenwirkungen direkt an Behörden berichten dürfen *Nebenwirkungen, Patienten sollen Arzneimittelnebenwirkungen direkt an Behörden berichten dürfen *Patienten, Patienten sollen Arzneimittelnebenwirkungen direkt an Behörden berichten dürfen *Patienten sollten selbst über ihre UAW an Behörden berichten dürfen*Pharmakovigilanz, Patienten sollen Arzneimittelnebenwirkungen direkt an Behörden berichten dürfen

The post Ja, Patienten sollten selbst über ihre UAW an Behörden berichten dürfen appeared first on Der Arzneimittelbrief.

AMB 2013, 47, 88DB01

„Die Einführung der MS-Basistherapeutika hat in den 1990er Jahren die MS-Therapie revolutioniert: Durch die Therapie der MS durch immunmodulierende Medikamente konnte die Schubrate erstmalig vermindert und die Krankheitsprogression verzögert werden“. So ist es auf einer vom pharmazeutischen Unternehmer (pU) Bayer gestalteten …

 Bitte abonnieren oder Kennlernartikel anfordern –>

Schlagworte zum Artikel:

Evidenzbasierte Medizin, Health Talk Online, Multiple Sklerose, Nebenwirkungen, Patienten, UAW, Unerwünschte Arzneimittelwirkungen, Youth Health Talk,

Alle Artikel zum Schlagwort: Evidenzbasierte Medizin,

Die Perspektive der Patienten als Teil der evidenzbasierten Medizin 2013, 47, 88DB01

Überschätzung von Arzneimitteleffekten durch Publication bias 2008, 42, 79

Evidence b(i)ased medicine? 2003, 37, 55a

Der Umgang mit der Evidenz 2002, 36, 89

Zum Wert randomisierter Studien und Register in der Kardiologie 2002, 36, 57

Symposium über „Evidence-based medicine“ 1998, 32, 08c

Verlässliche Daten zu Arzneimitteln

DER ARZNEIMITTELBRIEF informiert seit 1967 Ärzte, Medizinstudenten, Apotheker und Angehörige anderer Heilberufe über Nutzen und Risiken von Arzneimitteln.

DER ARZNEIMITTELBRIEF erscheint als unabhängige Zeitschrift ohne Werbeanzeigen der Pharmaindustrie. Er wird ausschließlich durch seine Leserinnen und Leser, d. h. durch die Abonnenten, finanziert.  Wir bitten Sie deshalb um Verständnis, dass wir aktuelle Artikel nur auszugsweise veröffentlichen können.

*Evidenzbasierte Medizin, Perspektive der Patienten zur Verträglichkeit der Basistherapie der Multiplen Sklerose *Health Talk Online, Bewertung von Therapien und Krankheitsverläufen durch Patienten *Multiple Sklerose, Bewertung der Basistherapie durch Patienten *Nebenwirkungen, Bewertung der Basistherapie bei Multipler Sklerose durch Patienten *Patienten, Bewertung der Basistherapie bei Multipler Sklerose durch Patienten *UAW, Bewertung der Basistherapie bei Multipler Sklerose durch Patienten *Unerwünschte Arzneimittelwirkungen, Bewertung der Basistherapie bei Multipler Sklerose durch Patienten *Youth Health Talk, Bewertung von Therapien und Krankheitsverläufen durch Patienten

The post Die Perspektive der Patienten als Teil der evidenzbasierten Medizin appeared first on Der Arzneimittelbrief.

Die FB steigerten erheblich die Zufriedenheit der Patienten mit der ärztlichen Konsultation, weil die Maßnahmen präziser angesetzt werden konnten. Die Konsultationszeit verlängerte sich nicht durch die FB. Die Zahl der Untersuchungen, Verordnungen und Überweisungen nahm aber etwas zu. Depression wurde durch die FB-Vorbereitung nicht häufiger diagnostiziert.

Eine zweite Untersuchung (2) wurde offenbar in den gleichen fünf Praxen an 847 Patienten durchgeführt. Hier wurde vor der Konsultation gefragt, ob Untersuchung, Verordnung oder Überweisung erwartet wurde und nach der Konsultation, ob sie insgesamt hilfreich gewesen sei. Es ist nicht klar, ob in dieser Studie die Ärzte die ausgefüllten FB vor der Konsultation lasen. Die Ärzte dokumentierten, was sie getan hatten, ob sie glaubten, daß die Maßnahmen medizinisch indiziert gewesen seien und wie sehr der Patient die Maßnahmen gewünscht habe.

„Medizinische Notwendigkeit” hatte nach multivariater, statistischer Analyse den größten Einfluß auf das, was in der Praxis geschah. Immerhin dachten die Ärzte, daß 15% der körperlichen Untersuchungen, 19% der Verschreibungen und 22% der Überweisungen und sogar 46% der technischen Untersuchungen unnötig gewesen seien. Verantwortlich dafür waren weniger die Wünsche der Patienten, als das, was die Ärzte dafür hielten. Die von den Ärzten empfundene Erwartungshaltung der Patienten war größer als die tatsächliche Erwartung der Patienten.

Fazit: Mit Faltblättern und Fragebögen kann man das Praxisgeschehen – quantitativ erfaßbar – effektiver gestalten und zur Zufriedenheit der Patienten beitragen. Die Erwartungshaltung der Patienten nimmt Einfluß auf das Praxisgeschehen, wird aber, nach den Ergebnissen dieser Studie, von den Ärzten überschätzt. Die besprochenen Studien quantifizieren den Einfluß, den Patienten auf Grund ihrer Vorinformationen auf den Verlauf der ärztlichen Behandlung nehmen können und unterstreichen damit die Bedeutung der unabhängigen Patienteninformation.

Literatur

1. Little, P., et al.: Brit. Med. J. 2004, 328, 441.
2. Little, P., et al.: Brit. Med. J. 2004, 328, 444.

The post Die Erwartungen der Patienten beeinflussen das ärztliche Verhalten appeared first on Der Arzneimittelbrief.

67% der Patienten hofften, ein Rezept zu erhalten. In 56% glaubte der Arzt zu erkennen, daß der Patient einen Rezeptwunsch hatte. Er schrieb in insgesamt 59% ein Rezept aus. Obwohl der Prozentsatz der Patienten, die ein Rezept erwarteten und derer, die es bekamen, recht ähnlich war, waren die Gruppen nicht identisch. 25% der Patienten, die ein Rezept haben wollten, bekamen keines. Bei 22% der Patienten, bei denen Rezepte ausgestellt wurden, wurden sie vom Arzt als nicht strikt medizinisch indiziert eingeordnet. Der wichtigste Faktor, der in solchen Fällen zum Ausstellen eines Rezepts verleitete, war der geäußerte Wunsch des Patienten, oft verbunden mit dem Eindruck des Arztes, er werde unter Druck gesetzt.

Die Untersuchung bestätigt die subjektive Gewißheit vieler Ärzte, daß Verordnungen von Medikamenten nicht immer streng auf dem Boden einer „Evidence based medicine“ erfolgen. Jede Verschreibung hat einen immanenten Plazebo-Effekt. Besonders schwierig ist es offenbar, bei einem Patienten mit starker Verschreibungserwartung das Rezept durch ein überzeugendes Gespräch zu ersetzen, wenn die Verschreibung für nicht indiziert gehalten wird. Wenn dieser Wunsch mit einer gewissen Nötigungskomponente verbunden ist, wird die Standhaftigkeit des Arztes oft überfordert. Der ärztliche Wunsch, den Patienten nicht zu sehr zu enttäuschen und die Befürchtung, ihn als Patienten zu verlieren, dürften hier Hauptmotive sein. Unbefriedigend an dieser Studie bleibt die Tatsache, daß die Einschätzung einer Verschreibung als nicht streng indiziert, lediglich auf der Ansicht des verschreibenden oder nicht verschreibenden Arztes, nicht jedoch auf einer unabhängigen Überprüfung beruhte. An einer solchen erweiterten Studie hätten aber vermutlich wenige Ärzte teilgenommen. Der Artikel wird im gleichen Heft des Brit. Med. J. (1997, 315, 1482) von T Greenhogh und P. Gill kommentiert, wobei weitere wichtige Literaturstellen zum Thema Verschreibungsverhalten angeführt werden.

Fazit: Ein erheblicher Teil von Medikamentenverordnungen in Allgemeinpraxen ist nicht streng medizinisch indiziert. Hauptmotiv für die Ausstellung solcher Rezepte ist der Wunsch des Patienten, ein Rezept zu erhalten, oft verbunden mit einem erheblichen psychischen Druck auf den Arzt. Aber auch ein solches Rezept kann „heilsam“ sein (s. Plazebo-Diskussion AMB 1995, 29, 73).

The post Einfluß der Patientenerwartung, ein Rezept zu erhalten, auf die Verschreibungspraxis appeared first on Der Arzneimittelbrief.